"Con sólo 17 meses, Baby P conoció el infierno de los malos tratos y la pasividad de los servicios sociales y sanitarios. La terrible historia de este niño británico, apodado Baby P por motivos legales, que falleció en 2007 tras ser brutalmente maltratado y y usado como un "saco de boxeo" durante más de ocho meses por su madre, su pareja y un amigo de ambos en Londres ha conmocionado a la sociedad británica y reabierto el debate sobre la revisión urgente de las leyes de protección infantiles.
El pequeño, que nació el 1 de marzo de 2006, quedó a cargo de su madre tras el divorcio de los padres. A principios de 2007, la madre comenzó una relación sentimental con otro hombre y parece ser que fue cuando comenzó el infierno que vivió durante ocho meses Baby P. Esta semana, la mujer, su pareja y un amigo de ambos han sido condenados a 14 años de cárcel acusados de maltratar y torturar durante ocho meses al niño, que falleció en agosto de 2007.
Además de la actuación de los tres adultos, varios medios británicos denuncian que una cadena de errores policiales y la pasividad de los servicios sociales provocaron que nadie pusiera freno a los abusos que sufría el pequeño. El periódico británico The Independent asegura que varios trabajadores sociales visitaron hasta en 60 ocasiones al pequeño y que que la falta de pruebas ralentizaron la detención de los tres culpables.
Durante ocho meses, el niño acudió al hospital en varias ocasiones con moratones, heridas, traumatismos y mordeduras. En agosto de 2007, Baby P fue hallado muerto en su cuna rodeado de manchas de sangre y con ocho costillas rotas. Fuentes de la investigación han asegurado además que el niño tenía más de 50 heridas, 15 de ellas alrededor de la boca.
El calvario de Baby P ha abierto un gran debate en los medios de comunicación británicos y ha conmocionado a la sociedad del país. Muchos sectores ya han exigido la revisión urgente de las leyes de protección infantiles. Por su parte, el primer ministro Gordon Brown ha asegurado ha asegurado que su gobierno hará todo lo que esté en su mano para que el caso de Baby P no vuelva a repetirse."
(Citado de El País, 16/11/2008)
domingo, 16 de noviembre de 2008
martes, 23 de septiembre de 2008
José Bové es un hombre culto, con estudios universitarios, bilingüe, pacifista, pro-palestino, admirador de la cultura oriental y comprometido con la ecología. Lo que vendría a ser un hombre de izquierdas de manual. ¿Qué ha de pasar para que un hombre progresista responda de forma negativa a la idea de la aldea global, unión europea y haga alarde de acciones que todos identificarían como conservadora?
Dubar[1] hace mención a un hecho que se dio en Francia con motivo del referéndum sobre el Tratado de Maastricht: el sí, ganador, tuvo éxito entre gente de izquierdas, con estudios superiores y urbanitas; el no, por otro lado, fue de tipo rural y caló hondo entre aquellos que se sintieron amenazados por el liberalismo económico y vieron peligrar sus economías. Se estableció una brecha entre la sociedad abierta y la sociedad cerrada. Aún y así el perfil de Bové seguiría encajando en el de la sociedad abierta pero, ¿por qué era contrario a Maastricht y por que luchó y lucha contra empresas internacionales si una persona con su perfil curricular no corre riesgo de exclusión?
Podemos decir que José Bové vio en el apoyo que la Organización Mundial del Comercio ofreció a EEUU al querer gravar con más impuestos productos típicos franceses[2] la señal de la polarización que se estaba llevando a cabo; el acto desproporcionado de fuerza bruta del liberalismo económico más exacerbado y el ataque a una forma de vida relajada y tradicional a la que él pertenecía. Su forma de reivindicar tal desproporción se materializó en ataques a sedes de la multinacional que él identificó con el enemigo a batir, la empresa norteamericana MacDonalds (1999).
A nadie se le escapa que la lucha que libraron los simpatizantes de Bové iba más allá de lo meramente económico. Lo que se libraba se formuló en términos identitarios, en la exposición de formas de vida que había que reivindicar: la tradicional francesa (cuyo máximo exponente está reflejado en la astronomía) y la americana (con afán imperialista y excluyente, cuyo caballo de Troya es la fast food).
Un giro interesante en esta dualidad entre lo externo y lo interno es que el podemos observar cuando vemos cómo un relación societaria de identidad –una relación entre individuos estratégica y temporal, tal y como lo definiría Weber- puede compartir elementos (en este caso la identidad nacional, los productos gastronómicos) con formas comunitarias[3] (aquellas que basan su núcleo semántico en la pertenencia a un grupo originario/fundador) que, para más inri, son de signo opuesto (recuérdese que Le Pen también abogaba por el no al tratado –entre otras muchas cosas).
Esta formulación nacionalista surgida con una intención económica deja traslucir un cierto temor por la homogeneización de la identidad y por el miedo a sufrir una pérdida cuyo vacío todavía no se sabe con qué llenar. A cuento viene el comentario que Amin Maalouf hace en Identidades asesinas[4] acerca de los recelos producidos por la globalización:
«En Francia vengo observando desde hace unos años, entre algunos de mis amigos más próximos, una cierta tendencia a considerar la mundialización como una plaga. Ya no hablan tan maravillados de la ‘aldea global’, y se apasionan sólo moderadamente con Internet y los últimos avances en comunicaciones, y es porque para ellos mundialización es sinónimo de americanización; se preocupan por el lugar que ocupará Francia el día de mañana en este mundo que se está uniformizando aceleradamente; qué va a ser de su lengua, su cultura, su prestigio, su irradiación exterior, su estilo de vida; se irritan cuando en su barro se instala un fast food, hablan pestes contra Hollywood, a CNN, Disney y Microsoft y rastrean en los periódicos los más mínimos giros sospechosos de anglicismos.»[5]
¿Es que acaso no vemos algo de esto en la actitud de Bové y sus seguidores? Más allá de una lucha librada en términos económicos, lo que se pone en juego es la relevancia de una identidad sobre otra y un anhelo de autogobierno donde los franceses todavía tengan algo que decir sobre el modo en que quieren vivir. Choca, no obstante, el lenguaje conservador que para ello se utiliza, muy lejos del perfil progresista de los contrarios de la mundialización. Rechazar alianzas de libre comercio, libre tránsito de personas y capital, así como resistirse a la mezcla cultural (sobre todo cuando ésta es mayoritaria y con menos riesgo de desaparición) se ha convertido, gracias a la globalización, en una nueva forma de prestigio intelectual y progresismo, que ya se ha apropiado de palabras e ideas connotadas, hasta ahora, con el signo contrario.
Bauman[6] cita a Derrida y su idea de connotar viejas ideas a golpe de tachaduras para lanzar la idea de que los viejos términos van a estar siempre en constante evolución, en frenético ejercicio de connotación y reutilización. Sólo así se explica cómo e los últimos tiempos la palabra comunidad ha vuelto a estar en boga. Esta vez, pero, su significado ya no está ligado a la idea de sociedad comunitaria de antaño, sino que es una falsa idea de ésta que sólo tiene sentido en su ya célebre resolución de tipo local sustitutoria a problemas generados globalmente. De esta forma se podría leer que el auge del Frente Nacional de Le Pen en las elecciones del 2002, con un 16,86% de los votos en la primera ronda de las presidenciales galas, no es producto de un nuevo amanecer nacionalista sino el de una forma societaria pertrechada de la semántica y la estética de éstas. Otro dato que lo podría refrendar es la conjura de todos aquellos que votaron a Chirac, muy a su pesar, como rechazo a una apropiación de símbolos franceses con la que en absoluto se sentían identificados.
[1] Dubar, 2002, pág. 159 y ss.
[2] Productos con los que Bové estaba vinculado, como el queso Roquefort.
[3] Más adelante veremos si dichas formas comunitarias lo son o no.
[4] Maalouf, Amin, Identidades asesinas, Madrid, Alianza editorial, 2002.
[5] Ibid, pág. 83.
[6] Bauman, 2005, pág. 121.
Dubar[1] hace mención a un hecho que se dio en Francia con motivo del referéndum sobre el Tratado de Maastricht: el sí, ganador, tuvo éxito entre gente de izquierdas, con estudios superiores y urbanitas; el no, por otro lado, fue de tipo rural y caló hondo entre aquellos que se sintieron amenazados por el liberalismo económico y vieron peligrar sus economías. Se estableció una brecha entre la sociedad abierta y la sociedad cerrada. Aún y así el perfil de Bové seguiría encajando en el de la sociedad abierta pero, ¿por qué era contrario a Maastricht y por que luchó y lucha contra empresas internacionales si una persona con su perfil curricular no corre riesgo de exclusión?
Podemos decir que José Bové vio en el apoyo que la Organización Mundial del Comercio ofreció a EEUU al querer gravar con más impuestos productos típicos franceses[2] la señal de la polarización que se estaba llevando a cabo; el acto desproporcionado de fuerza bruta del liberalismo económico más exacerbado y el ataque a una forma de vida relajada y tradicional a la que él pertenecía. Su forma de reivindicar tal desproporción se materializó en ataques a sedes de la multinacional que él identificó con el enemigo a batir, la empresa norteamericana MacDonalds (1999).
A nadie se le escapa que la lucha que libraron los simpatizantes de Bové iba más allá de lo meramente económico. Lo que se libraba se formuló en términos identitarios, en la exposición de formas de vida que había que reivindicar: la tradicional francesa (cuyo máximo exponente está reflejado en la astronomía) y la americana (con afán imperialista y excluyente, cuyo caballo de Troya es la fast food).
Un giro interesante en esta dualidad entre lo externo y lo interno es que el podemos observar cuando vemos cómo un relación societaria de identidad –una relación entre individuos estratégica y temporal, tal y como lo definiría Weber- puede compartir elementos (en este caso la identidad nacional, los productos gastronómicos) con formas comunitarias[3] (aquellas que basan su núcleo semántico en la pertenencia a un grupo originario/fundador) que, para más inri, son de signo opuesto (recuérdese que Le Pen también abogaba por el no al tratado –entre otras muchas cosas).
Esta formulación nacionalista surgida con una intención económica deja traslucir un cierto temor por la homogeneización de la identidad y por el miedo a sufrir una pérdida cuyo vacío todavía no se sabe con qué llenar. A cuento viene el comentario que Amin Maalouf hace en Identidades asesinas[4] acerca de los recelos producidos por la globalización:
«En Francia vengo observando desde hace unos años, entre algunos de mis amigos más próximos, una cierta tendencia a considerar la mundialización como una plaga. Ya no hablan tan maravillados de la ‘aldea global’, y se apasionan sólo moderadamente con Internet y los últimos avances en comunicaciones, y es porque para ellos mundialización es sinónimo de americanización; se preocupan por el lugar que ocupará Francia el día de mañana en este mundo que se está uniformizando aceleradamente; qué va a ser de su lengua, su cultura, su prestigio, su irradiación exterior, su estilo de vida; se irritan cuando en su barro se instala un fast food, hablan pestes contra Hollywood, a CNN, Disney y Microsoft y rastrean en los periódicos los más mínimos giros sospechosos de anglicismos.»[5]
¿Es que acaso no vemos algo de esto en la actitud de Bové y sus seguidores? Más allá de una lucha librada en términos económicos, lo que se pone en juego es la relevancia de una identidad sobre otra y un anhelo de autogobierno donde los franceses todavía tengan algo que decir sobre el modo en que quieren vivir. Choca, no obstante, el lenguaje conservador que para ello se utiliza, muy lejos del perfil progresista de los contrarios de la mundialización. Rechazar alianzas de libre comercio, libre tránsito de personas y capital, así como resistirse a la mezcla cultural (sobre todo cuando ésta es mayoritaria y con menos riesgo de desaparición) se ha convertido, gracias a la globalización, en una nueva forma de prestigio intelectual y progresismo, que ya se ha apropiado de palabras e ideas connotadas, hasta ahora, con el signo contrario.
Bauman[6] cita a Derrida y su idea de connotar viejas ideas a golpe de tachaduras para lanzar la idea de que los viejos términos van a estar siempre en constante evolución, en frenético ejercicio de connotación y reutilización. Sólo así se explica cómo e los últimos tiempos la palabra comunidad ha vuelto a estar en boga. Esta vez, pero, su significado ya no está ligado a la idea de sociedad comunitaria de antaño, sino que es una falsa idea de ésta que sólo tiene sentido en su ya célebre resolución de tipo local sustitutoria a problemas generados globalmente. De esta forma se podría leer que el auge del Frente Nacional de Le Pen en las elecciones del 2002, con un 16,86% de los votos en la primera ronda de las presidenciales galas, no es producto de un nuevo amanecer nacionalista sino el de una forma societaria pertrechada de la semántica y la estética de éstas. Otro dato que lo podría refrendar es la conjura de todos aquellos que votaron a Chirac, muy a su pesar, como rechazo a una apropiación de símbolos franceses con la que en absoluto se sentían identificados.
[1] Dubar, 2002, pág. 159 y ss.
[2] Productos con los que Bové estaba vinculado, como el queso Roquefort.
[3] Más adelante veremos si dichas formas comunitarias lo son o no.
[4] Maalouf, Amin, Identidades asesinas, Madrid, Alianza editorial, 2002.
[5] Ibid, pág. 83.
[6] Bauman, 2005, pág. 121.
sábado, 20 de septiembre de 2008
fundamentalismo
Haremos mención a la palabra Fundamentalismo. ¿El motivo? La aparente naturalidad con la que lo vinculamos al terrorismo global, el Islam y, por ende, cualquier país árabe y todos sus súbditos, sean estos, o no, fundamentalistas. En primer lugar rastreamos la RAE[1] en su vigésimo segunda edición y salida en 2001, cosa que nos puede ayudar a entender por qué la primera entrada para el término en cuestión es:
«1. m. movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica ante la aplicación estricta de la ley coránica de la vida social.»
«2. creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.»
«3. exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.»[2]
En principio, una definición debería ir de lo abstracto genérico a lo anecdótico, al ejemplo. Que una institución como la RAE dé tanto peso a la relación que el término tiene con una concreción del concepto no es en vano. Puede deberse o bien a una aproximación al término a partir del aquello que lo ha hecho relevante en los últimos tiempos; ya a una aproximación de la institución al público entendido como cliente al que hay que satisfacer ofreciéndole aquello que busca, la relación fundamentalismo-Islam). Una tercera vía, bastante malévola y conspiratoria, podría ser la de difundir un estado de opinión desde los poderes fácticos o, simplemente, una demostración de poca sensibilidad debido a la ausencia de hispano-hablantes en países árabes.
La segunda entrada busca el origen del término y, finalmente, se nos ofrece el concepto general que deberíamos haber visto en primer término. La disposición de las entradas no es ingenuo aunque, quizá, tendenciosa. Por otro lado, un orden canónico de los elementos hubiera pecado de políticamente correcto, habida cuenta del ineludible vínculo que hace que en el universo del lector (todo lo que el lector conoce) el concepto fundamentalismo vaya unida a las recientes noticias de actos fundamentalistas en el mundo islámico, el 11-S, etc. Queda por editar una vigésimo tercera edición. Habrá que ver qué criterio es el prioriza. Lo que ha quedado claro es que, de forma oficial, para el español del siglo XXI fundamentalismo es un movimiento de masas para la implantación de la ley islámica.
El English Dictionary de la editorial Penguin[3], un top recomendation para The Times, determina que el fundamentalismo es:
«1. A believe of the literal truth of the Bible.»
«2. A movement stressing strict adherence to a set of basic principles or beliefs.»[4]
A continuación el Dr. Mel Thompson añade una nota editorial que reza de la siguiente manera:
«Fundamentalism is the general attempt to get to the basics, or fundamentals, of belief, setting aside any sophisticated theological argument or doctrines. In Christianity it has generally come to be used for an approach based on a literal interpretation of the Bible. In Islam it applies to those who claim to take an uncompromising approach to applying the Shariah, or religious law.»[5]
La exposición del término por parte de la Penguin es digno de seguir: por un lado abre la definición del término con una muy correcta y genérica ubicación conceptual del término, a saber, el seguimiento de las enseñanzas de la Biblia (lejos del tendencioso enfoque de la RAE). La segunda acepción es de tipo conceptual, genérico, sin relación con ejemplos. Lo que nos llama poderosamente la atención es cómo en la nota del doctor Thompson se ponen las cosas en claro: puede que el término tenga sus orígenes en el seguidismo de la Biblia; puede que surgiera en EEUU (cosa que no menciona pero que ya hemos citado más arriba); pero que el término viene estando connotado por la notoriedad del Islam es algo que no podemos eludir, motivo por el cual se comenta la versión islámica de fundamentalismo relacionada con la aplicación de la Shariah. Puede que fuera un intento por ser exhaustivo o puede que, simplemente, quisiera hacer deferencia a tras culturas no occidentales pero, lo que está claro es que, esta pequeña anotación poco antes de acabar la entrada para fundamentalismo no es inocente. Desde hace un tiempo a esta parte fundamentalismo es parte de un binomio, un tándem que hace con un amplio terreno conceptual que va desde Shariah a terrorismo, de velo a tercermundismo, de antiamericanismo a Oriente. De todas formas, la sutilidad con que Thompson lo comenta, aunque no es inocente, desde luego es bastante más elegante que la versión española del relato de los hechos.
Como una visión meramente académica de la disparidad de opiniones sería errónea (haciendo alarde de corrección, el término a utilizar sería idealista, o puede que incluso naíf), nos adentramos en el mundo Wikipedia: puede que no sea correcto, no es institucional, pero es democrático, es la manera como queremos ver el mundo. El constructo democrático del término es:
«Distintas corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto “fundamental” (como por ejemplo el Corán o la Biblia) como autoridad máxima (…) y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas.»[6]
En verano del 2008 ésta es la visión que se quiere dar o que nadie quiere rebatir. Lo importante aquí, más allá de la ecuanimidad con la que se trata a ambos contendientes, es la intención de dicha doctrina de reemplazar al estado de derecho. Este hecho, que no había aparecido con anterioridad, tiene una clara intención: insinúa que dicha ideología pretende ir más allá de las fronteras nacionales, injiriendo en los asuntos de terceros países. ¿Es esta una forma sutil de hablar de terrorismo internacional? ¿Hace referencia, acaso, a intenciones teocráticas? El texto no lo deja claro aunque sí rescata un dato importante:
«El fundamentalismo designa un fenómeno moderno (un rechazo a las consecuencias secularizadoras de la modernidad, pero surgido desde la modernidad tecnológica).»[7]
Quizá esta sea la pieza clave para entender el movimiento fundamentalista hoy, dondequiera que se sitúe: el rechazo a la modernidad tecnológica desde dentro. Por la inseguridad que produce o por la exclusión que dicha vorágine tecnológica provoca. Es la búsqueda de la legitimación frente al rechazo de lo que uno debe ser, le obligan a ser o no le dejan ser. La oscura era tecnológica tiene mucho que ver con la forma en que hemos connotado el término hoy.
[1] VVAA., Diccionario de la Real Academia Española, Madrid, Espasa, 2001.
[2] Op. cit. 2001, pág. 1099.
[3] VV.AA., English Dictionary, Londres, Penguin books, Penguin reference, 2004.
[4] Op.cit., 2004, pág. 567.
[5] Loc. cit.
[6] En Wikipedia, la enciclopedia libre (citado el 3/9/2008). A consultar en World Wide Web: http://es.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismo.
[7] Íbid.
«1. m. movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica ante la aplicación estricta de la ley coránica de la vida social.»
«2. creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial.»
«3. exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.»[2]
En principio, una definición debería ir de lo abstracto genérico a lo anecdótico, al ejemplo. Que una institución como la RAE dé tanto peso a la relación que el término tiene con una concreción del concepto no es en vano. Puede deberse o bien a una aproximación al término a partir del aquello que lo ha hecho relevante en los últimos tiempos; ya a una aproximación de la institución al público entendido como cliente al que hay que satisfacer ofreciéndole aquello que busca, la relación fundamentalismo-Islam). Una tercera vía, bastante malévola y conspiratoria, podría ser la de difundir un estado de opinión desde los poderes fácticos o, simplemente, una demostración de poca sensibilidad debido a la ausencia de hispano-hablantes en países árabes.
La segunda entrada busca el origen del término y, finalmente, se nos ofrece el concepto general que deberíamos haber visto en primer término. La disposición de las entradas no es ingenuo aunque, quizá, tendenciosa. Por otro lado, un orden canónico de los elementos hubiera pecado de políticamente correcto, habida cuenta del ineludible vínculo que hace que en el universo del lector (todo lo que el lector conoce) el concepto fundamentalismo vaya unida a las recientes noticias de actos fundamentalistas en el mundo islámico, el 11-S, etc. Queda por editar una vigésimo tercera edición. Habrá que ver qué criterio es el prioriza. Lo que ha quedado claro es que, de forma oficial, para el español del siglo XXI fundamentalismo es un movimiento de masas para la implantación de la ley islámica.
El English Dictionary de la editorial Penguin[3], un top recomendation para The Times, determina que el fundamentalismo es:
«1. A believe of the literal truth of the Bible.»
«2. A movement stressing strict adherence to a set of basic principles or beliefs.»[4]
A continuación el Dr. Mel Thompson añade una nota editorial que reza de la siguiente manera:
«Fundamentalism is the general attempt to get to the basics, or fundamentals, of belief, setting aside any sophisticated theological argument or doctrines. In Christianity it has generally come to be used for an approach based on a literal interpretation of the Bible. In Islam it applies to those who claim to take an uncompromising approach to applying the Shariah, or religious law.»[5]
La exposición del término por parte de la Penguin es digno de seguir: por un lado abre la definición del término con una muy correcta y genérica ubicación conceptual del término, a saber, el seguimiento de las enseñanzas de la Biblia (lejos del tendencioso enfoque de la RAE). La segunda acepción es de tipo conceptual, genérico, sin relación con ejemplos. Lo que nos llama poderosamente la atención es cómo en la nota del doctor Thompson se ponen las cosas en claro: puede que el término tenga sus orígenes en el seguidismo de la Biblia; puede que surgiera en EEUU (cosa que no menciona pero que ya hemos citado más arriba); pero que el término viene estando connotado por la notoriedad del Islam es algo que no podemos eludir, motivo por el cual se comenta la versión islámica de fundamentalismo relacionada con la aplicación de la Shariah. Puede que fuera un intento por ser exhaustivo o puede que, simplemente, quisiera hacer deferencia a tras culturas no occidentales pero, lo que está claro es que, esta pequeña anotación poco antes de acabar la entrada para fundamentalismo no es inocente. Desde hace un tiempo a esta parte fundamentalismo es parte de un binomio, un tándem que hace con un amplio terreno conceptual que va desde Shariah a terrorismo, de velo a tercermundismo, de antiamericanismo a Oriente. De todas formas, la sutilidad con que Thompson lo comenta, aunque no es inocente, desde luego es bastante más elegante que la versión española del relato de los hechos.
Como una visión meramente académica de la disparidad de opiniones sería errónea (haciendo alarde de corrección, el término a utilizar sería idealista, o puede que incluso naíf), nos adentramos en el mundo Wikipedia: puede que no sea correcto, no es institucional, pero es democrático, es la manera como queremos ver el mundo. El constructo democrático del término es:
«Distintas corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto “fundamental” (como por ejemplo el Corán o la Biblia) como autoridad máxima (…) y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas.»[6]
En verano del 2008 ésta es la visión que se quiere dar o que nadie quiere rebatir. Lo importante aquí, más allá de la ecuanimidad con la que se trata a ambos contendientes, es la intención de dicha doctrina de reemplazar al estado de derecho. Este hecho, que no había aparecido con anterioridad, tiene una clara intención: insinúa que dicha ideología pretende ir más allá de las fronteras nacionales, injiriendo en los asuntos de terceros países. ¿Es esta una forma sutil de hablar de terrorismo internacional? ¿Hace referencia, acaso, a intenciones teocráticas? El texto no lo deja claro aunque sí rescata un dato importante:
«El fundamentalismo designa un fenómeno moderno (un rechazo a las consecuencias secularizadoras de la modernidad, pero surgido desde la modernidad tecnológica).»[7]
Quizá esta sea la pieza clave para entender el movimiento fundamentalista hoy, dondequiera que se sitúe: el rechazo a la modernidad tecnológica desde dentro. Por la inseguridad que produce o por la exclusión que dicha vorágine tecnológica provoca. Es la búsqueda de la legitimación frente al rechazo de lo que uno debe ser, le obligan a ser o no le dejan ser. La oscura era tecnológica tiene mucho que ver con la forma en que hemos connotado el término hoy.
[1] VVAA., Diccionario de la Real Academia Española, Madrid, Espasa, 2001.
[2] Op. cit. 2001, pág. 1099.
[3] VV.AA., English Dictionary, Londres, Penguin books, Penguin reference, 2004.
[4] Op.cit., 2004, pág. 567.
[5] Loc. cit.
[6] En Wikipedia, la enciclopedia libre (citado el 3/9/2008). A consultar en World Wide Web: http://es.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismo.
[7] Íbid.
miércoles, 7 de mayo de 2008
el día que vivimos peligrosamente
Aquí estoy yo. Me creo alta, guapa, con los ojos verdes e incluso rubia, pero no, en realidad soy muy, pero que muy chunga. de la misma manera que esa amiga mía se revuelve en la tumba cuando le quitan los zapatos, a mí ojito con quitarme el bolso y echarme un piropo porque me vuelvo la masa (pero vistiendo Zara). Soy tan chica de la calle que podría incluso comer pipas en el respaldo de un banco público, limar mis llaves en él y, haciendo un alarde de chulería, escupir al suelo con desdén. mi peña y yo somos tan conflictivas que cada vez que íbamos al cole nos escoltaba la guardia urbana y los latin kings nos hacían la ola mexicana cuando nos veían.
no todos pueden decir que han estado en comisaría detenidos, y yo sí. Yo y mi amiga la Agrado (a la que siempre ha agradado gustar a los hombres), que comenzó la velada como mujer pero, a medida que la noche se tornaba peli de Almodóvar y por una razón estadística inevitable en sus films, una de las dos debía ser transexual. Como yo ya tenía lo mío por haber sido ultrajada, le tocó a ella/el. C'est la vie.
En realidad fuimos a denunciar el hurto de un bolso vintage, pero en el fondo fue la justicia poética la que me hizo recalar en comisaría después de amenazar a un tipo con un (si no recuerdo mal) juro partirte la cara; hijo de puta (e incluso su variante en rango hijo de la gran puta). es de ley decir que los mossos de Maura nos negaron derechos fundametales que todo hombre debe tener mientras se verifica su inocencia such as la llamada de rigor a la prima del pueblo (a ver si ella no tiene derecho a saber que te han detenido y estás al lado de una mujer de la calle de las de verdad, con media de rejilla). El sueco, la Agrado, la detención en comisaría y las zancadas en tacones pertenecen a cualquier película manchega; lo que ya no me pertenece es mi bonito bolso vintage. ¡Diós da pan a quien no tiene dientes!
no todos pueden decir que han estado en comisaría detenidos, y yo sí. Yo y mi amiga la Agrado (a la que siempre ha agradado gustar a los hombres), que comenzó la velada como mujer pero, a medida que la noche se tornaba peli de Almodóvar y por una razón estadística inevitable en sus films, una de las dos debía ser transexual. Como yo ya tenía lo mío por haber sido ultrajada, le tocó a ella/el. C'est la vie.
En realidad fuimos a denunciar el hurto de un bolso vintage, pero en el fondo fue la justicia poética la que me hizo recalar en comisaría después de amenazar a un tipo con un (si no recuerdo mal) juro partirte la cara; hijo de puta (e incluso su variante en rango hijo de la gran puta). es de ley decir que los mossos de Maura nos negaron derechos fundametales que todo hombre debe tener mientras se verifica su inocencia such as la llamada de rigor a la prima del pueblo (a ver si ella no tiene derecho a saber que te han detenido y estás al lado de una mujer de la calle de las de verdad, con media de rejilla). El sueco, la Agrado, la detención en comisaría y las zancadas en tacones pertenecen a cualquier película manchega; lo que ya no me pertenece es mi bonito bolso vintage. ¡Diós da pan a quien no tiene dientes!
sábado, 3 de mayo de 2008
Sobre el nombre de las cosas
Por diferentes motivos que no voy a explicar por irrelevantes y por obstruir el ritmo de la lectura, he tenido que tomar un medicamento para aliviar el dolor. No saldría de aquí si no fuera porque, en un ataque de ociosidad agudo, me ha dado por leer lo que decía el contenedor: "solución oral". ¡A buenas horas! Y yo cargando con el trauma de un agrio fracaso escolar. Me hubiese encantado tomarme uno en los exámenes del instituto, levantarme en medio de la sala de actos y vocearle al profesor las respuestas. Aunque, visto por otro lado, los nazis llamaban a exterminar a los judíos "la solución final". Mi usual hipocondría maquina ideas perversas sobre el efecto lenitivo del medicamento y la empresa alemana que los proporciona. También recuerdo aquella tienda que se llama "todo para la mujer". ¿de verdad todo? pues como todas las mujeres sean como yo... andamos buenos. En todo esto es muy buena una amiga mía, Patricia, a la que llamaré Miranada para preservar su intimidad: ha resuelto llamar a la cadena de depilación depiline (pronúnciese con acento inglés de Canterbury) depiline (pronúnciese con acento de Villena). La nomenclatura de las cosas es algo de cuyo sombro no consigo salir.
jueves, 1 de mayo de 2008
sociedades societarias
Hay autores que destacan el paso de las sociedades comunitarias a las societarias a partir de las crisis económicas que tuvieron lugar a finales de los 70-80, dando como resultado un cambio en la percepción de la identidad de los individuos. Éstos pasaron de verse identificados en un grupo a hacerlo de forma introspectiva, lo que se ha venido a llamar "identidad para sí" donde se priorizan las elecciones del individuo hechas en ocasiones especiales y de forma conveniente y temporal. Desde entonces una de las palabras más trilladas en el mundo de la sociología (entre otros) y de la mundología en general es la de "crisis": crisis del individuo moderno, posmoderno, post-época industrial; crisis de la sociedad moderna; crisis de instituciones y valores tradicionales y, así, toda una retahíla de complementos que vienen a constatar la carencia de algo; lo obsoleto de eso otro y la necesidad de lo de más allá.
Desde luego no voy a ser yo la que lo ponga en duda pero, por otro lado, no dejo de estar asombrada por un hecho que se repite de forma crónica: los sociólogos saben mucho pero los humanistas sabemos que Hölderlin decía que la falta de un ente unificador iba a llevar a la humanidad a lo peor de la existencia. Y así fue. Pasaron décadas y Hitler se aprovechó de un vacío de poder (es decir, de la humillación de un pueblo socavado) para cometer sólo una de las peores atrocidades del mundo. Antes de esto ya había desaparecido un tercio del pueblo armenio en nombre de la identidad.
Espero dejar algo más claro en las próximas entradas.
Desde luego no voy a ser yo la que lo ponga en duda pero, por otro lado, no dejo de estar asombrada por un hecho que se repite de forma crónica: los sociólogos saben mucho pero los humanistas sabemos que Hölderlin decía que la falta de un ente unificador iba a llevar a la humanidad a lo peor de la existencia. Y así fue. Pasaron décadas y Hitler se aprovechó de un vacío de poder (es decir, de la humillación de un pueblo socavado) para cometer sólo una de las peores atrocidades del mundo. Antes de esto ya había desaparecido un tercio del pueblo armenio en nombre de la identidad.
Espero dejar algo más claro en las próximas entradas.
lunes, 28 de abril de 2008
La espera tampoco traía lo mejor
En todo este tiempo no es que haya hecho nada la mar de emocianante pero, haciendo un alarde de valentía, emprendí un máster y un nada que decir en otro idioma. Lo que hacen todos, de algú modo.
Sobre ese otro idioma que me hace compartir algo con Carla Bruni (lo primero, lo último y de forma más que azarosa -básicamente por su tun tun en el amor, que no el mío) sé decir ça m'est égal, je suis fatiguée; del máster, que las girafas tienen la piel del pescuezo más gruesa de lo normal debido a la presión sanguínea. No dejaría de ser interesante si el máster no fuese de inmigración.
Para cualquier otra historia bizarra...
Sobre ese otro idioma que me hace compartir algo con Carla Bruni (lo primero, lo último y de forma más que azarosa -básicamente por su tun tun en el amor, que no el mío) sé decir ça m'est égal, je suis fatiguée; del máster, que las girafas tienen la piel del pescuezo más gruesa de lo normal debido a la presión sanguínea. No dejaría de ser interesante si el máster no fuese de inmigración.
Para cualquier otra historia bizarra...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
